Členové Sněmovny lordů se snaží zrušit ustanovení o potratech až do porodu
Baronka Monckton MBE se domnívá, že umožnění ženám podstoupit potrat v jakékoli fázi těhotenství bez sankcí povede k tomu, že přibude žen, které budou provádět nebezpečné potraty v pozdním stadiu těhotenství samy. Důvodem je to, že zatímco ženy nebudou čelit trestnímu stíhání, totéž neplatí pro lékaře, kteří asistují při potratu po 24. týdnu, pokud není ohrožen život matky nebo není dítě považováno za postižené.
Ačkoli sněmovna zamítla pozměňovací návrh na obnovení osobních schůzek, baronka Stroud se snaží zakázat systém „pilulky poštou“, který je v platnosti od začátku pandemie koronaviru.
„Extrémní sociální změna“
Tyto kroky navazují na debatu v Horní sněmovně o návrhu zákona o trestné činnosti a policejní činnosti, který obsahuje článek 191 Antonie Antoniazziové. Tento článek, který ženám umožňuje potratit své děti až do porodu, byl schválen poslanci v červnu, a to 379 hlasy pro a 137 proti. Pozměňovací návrh lady Moncktonové by jej zrušil.
Baronka řekla: „Jedná se o extrémní sociální změnu, na kterou neexistuje žádný veřejný tlak ani poptávka, a která by mohla mít tragické důsledky pro ženy a vést k nárůstu počtu potratů životaschopných dětí.“
„Tato radikální klauzule byla do návrhu zákona přidána po necelé hodině debaty poslanců a bez nezbytného posouzení, které je u tak závažné otázky nutné. Ať už má člověk na potrat jakýkoli názor, takhle se odpovědné zákony nevytvářejí.“
Dodala: „Velký počet kolegů naznačil, že podpoří můj pozměňovací návrh na odstranění článku 191.″
Situace se ještě zhoršila
Lady Moncktonová uvedla, že podporuje pozměňovací návrh baronky Stroudové týkající se osobních schůzek, který podle ní zajistí, že „bude možné řádně posoudit těhotenství, zdravotní rizika a jakákoli rizika nátlaku“.
Lady Stroudová řekla: „Zastánci dekriminalizace potratů až do porodu poukazují na malý počet případů stíhání žen za nelegální potraty v pokročilém stadiu těhotenství v posledních letech.“
„Nárůst těchto případů je přímým důsledkem programu „pilulky poštou“, v rámci kterého mohou ženy obdržet potratové pilulky bez osobní konzultace, která by ověřila, zda jejich doba těhotenství spadá do zákonného limitu“.
Dodala: „Řešením těchto případů není zhoršovat situaci tím, že se odstraní právní odstrašující prostředek proti ženám, které provádějí vlastní potraty doma až do porodu, což by pravděpodobně ženy ještě více ohrozilo, ale obnovit osobní konzultace“.
Tablety poštou
Lady Stroud pokračovala: „Já a mnoho dalších jsme varovali před nebezpečím systému „tablety poštou“, když byl zaveden. Bohužel se tato varování naplnila.“
„Tato změna má širokou podporu veřejnosti a lépe by chránila ženy tím, že by pomohla zabránit dalším případům nucených nebo nebezpečných potratů v pozdním stadiu těhotenství souvisejících se systémem „tablety poštou“.
Mluvčí organizace Right to Life UK Catherine Robinsonová uvedla: „Lobby za potraty tlačí na dekriminalizaci potratů, aby zakryla katastrofální důsledky svého nezodpovědného programu zasílání pilulek poštou, který ohrožuje ženy tím, že ruší povinnost osobní konzultace před předepsáním potratových pilulek.“
„Řešení je jasné. Měli bychom neprodleně obnovit osobní schůzky. Toto jednoduché bezpečnostní opatření by pomohlo zabránit ohrožení života žen v důsledku samovolných potratů v pokročilém stadiu těhotenství, což je nebezpečí, které by se ještě zhoršilo, pokud by potraty byly „dekriminalizovány“ až do porodu.“
Ohrožení žen
Během čtvrteční debaty v Horní sněmovně řada členů horní komory ostře kritizovala pozměňovací návrh týkající se dekriminalizace.
Lord Frost řekl: „Je předvídatelné, že v praxi to povede k častějším potratům až do porodu, ohrozí to více žen kvůli zdravotním rizikům potratu po 24. týdnu a vytvoří to tlak na podobnou dekriminalizaci pro samotné lékaře.“
„Lidé budou argumentovat: ‚Jak může být nelegální, aby lékař pomáhal s něčím, co samo o sobě nelegální není?‘“ Nebo budou říkat, že lékaři musí být schopni provádět potraty v pozdním stadiu těhotenství, aby se předešlo rizikům potratů doma. Je to začátek nebezpečného skluzu.
Žádná poptávka
A pokračoval: „Neexistuje žádná poptávka po něčem takovém. Průzkumy ukazují, že více než polovina veřejnosti je pro zachování trestnosti potratů po 24. týdnu a pouze 1 % žen podporuje zavedení potratů až do porodu – a mimochodem, 70 % žen podporuje zkrácení lhůty z 24 na 20 týdnů.“
Tato klauzule by odstranila jednu z mála zbývajících právních ochran nenarozených dětí. V naší zemi, pokud se děti narodí předčasně po 24 týdnech, zdravotnický systém udělá vše, co je v jeho silách, aby je zachránil, a často je to úspěšné.
„Tato klauzule však umožní pokusit se ukončit život dítěte po 24 týdnech bez trestních následků. Je to prostě v rozporu nejen se současným zákonem o potratech, ale i se současným zákonem o zdraví matek a dětí v širším smyslu.“
Morální status nenarozeného dítěte
Lord Jackson z Peterboroughu řekl, že Antoniazziho klauzule je „zbytečná, špatně formulovaná a poškodí ženy“, a dodal: „Již nyní máme jeden z nejliberálnějších zákonů o potratech na světě. I David Steel řekl, že nikdy neměl v úmyslu, aby zákon o potratech z roku 1967 umožňoval považovat potrat za formu antikoncepce.“
A dodal: „Změna zákona není způsobena tím, že by některé ženy nemohly podstoupit potrat nebo že by bylo příliš obtížné získat souhlas lékaře, ale ideologickým závazkem prezentovat potrat jako formu zdravotní péče, podobně jako odstranění nádoru.“
„Lidskost dítěte v děloze je ignorována. Chtěné dítě je miminko a mělo by být chráněno; nechtěné dítě je plod – slovo, které ho odlišuje od ostatních, pokud vůbec nějaké takové existuje – a může být odstraněno a zlikvidováno.“
„Prostě nevěřím, že míra, do jaké matka chce nebo nechce své dítě, mění morální status dítěte, a myslím si, že o tom musíme vést celonárodní diskusi.“
„Falešná ctnost“
Lord Farmer řekl: „Navzdory rizikům pro ženy byla tato klauzule, jejímž cílem je změnit náš společenský přístup k potratům, přidána v druhé komoře parlamentu ukvapeně a pod vlivem emocí. Je zde patrný určitý vzorec. Bezpečné zóny kolem všech potratových klinik byly rovněž ukvapeně přidány do zákona o veřejném pořádku v dolní komoře parlamentu.“
„A to navzdory svědectvím žen, které mají dnes již dospělé děti a jsou velmi rády, že se po rozhovoru s laskavými a soucitnými lidmi mimo kliniky rozhodly potrat neprovádět. Jakmile se taková opatření objeví v legislativě, stávají se nezpochybnitelnými z důvodu péče a soucitu s ženami, které chtějí podstoupit potrat.“
„Článek 191 opakuje stejný pseudo-ctnostný podvod: krátká diskuse v druhé komoře o zprávě k návrhu zákona, který nemá s potraty absolutně nic společného, s předpokladem, že všichni spravedliví lidé by s ním měli souhlasit.“
„Ti, kteří nesouhlasí, mohou být jednoduše označeni za reakcionáře, protože potraty jsou v našem převráceném morálním vesmíru považovány za neomezené dobro.“
Zásadní ochrana „roztrhána na kusy“
Lord Farmer pokračoval: „Ať už si o potratech myslíme cokoli, zákony této země a řada dalších faktorů jsou ignorovány nebo překrucovány, aby uspokojily nenasytnou touhu po extrémní tělesné autonomii. Bezpečné zóny obětovaly na tomto oltáři svobodu projevu.“
Řekl, že Antoniazziho klauzule „ničí trestní odpovědnost ženy a s ní i zásadní ochranu před partnerem nebo členem rodiny, který ji nutí nebo zneužívá k podstoupení pozdního potratu.“
„Podstoupení pozdního potratu dítěte, které kopalo, mělo škytavku a jinak se pohybovalo v děloze, bude mít na její život dlouhodobé následky.“
Závěr zněl: „Jediným vhodným místem pro klauzuli 191 je podlaha potratového sálu.“
Přidat komentář