Pět mýtů o duchovním zneužívání: 5. „Mluvit o duchovním zneužívání povede jen k falešným obviněním pastorů“

Nyní se dostáváme k poslednímu mýtu v této sérii: „Mluvit o duchovním zneužívání povede jen k falešným obviněním pastorů.“

V průběhu posledních několika let, kdy jsem se zabýval tématem duchovního zneužívání, jsem zaznamenal opakující se názor, který se objevuje znovu a znovu. Jedná se v podstatě o myšlenku, že zatímco duchovní zneužívání může být problémem, skutečným problémem jsou falešná obvinění proti pastorům. Nejde ani tak o ochranu obětí zneužívání, jako spíše o ochranu církevních vedoucích.

Rád bych zdůraznil, že tuto obavu chápu. K falešným obviněním dochází. Lidé lžou. A církve musí tuto možnost brát velmi, velmi vážně.

Problémem tohoto mylného názoru je však způsob, jakým tuto záležitost rámuje. Naznačuje, že naším výchozím postojem by měl být postoj podezřívavosti vůči obětem – jako by bylo normou, že lidé lžou o svých pastorech a že žalobce je pravděpodobně jen další člověk, který prostě nenávidí církev.

Aby bylo jasno: to se liší od tvrzení, že obviněný má právo na presumpci neviny. Samozřejmě by měl být každý považován za nevinného, dokud není prokázána jeho vina. To však není totéž jako předpoklad, že žalobce pravděpodobně lže. Jsou to dvě velmi odlišné věci. A ta druhá je hluboce problematická (nemluvě o tom, že je nebiblická).

Zde je tedy několik dalších úvah, které podle mého názoru mohou do diskuse vnést větší vyváženost.

Jsou falešná obvinění ze zneužívání běžná?

Někdo by si mohl myslet, že předpoklad, že žalobci pravděpodobně lžou, je motivován širším trendem v církvích, kde se to musí často stávat. Jinými slovy, mohli bychom si myslet, že tento postoj podezřívavosti vůči žalobcům je způsoben tím, že venku zuří epidemie falešných obvinění ze zneužívání namířených proti pastorům.

Problémem tohoto přístupu však je, že všechny dostupné ukazatele naznačují, že trend falešných obvinění ze zneužívání neexistuje. Ačkoli neexistují přesné statistiky týkající se obvinění z duchovního zneužívání, podíl falešných obvinění v případech sexuálního zneužívání se pohybuje někde mezi 2 a 7 procenty.

A vzhledem k tomu, že většina případů zneužívání není nahlášena, je skutečný podíl pravděpodobně ještě výrazně nižší. Pokud existuje paralela s duchovním zneužíváním – a tyto dvě formy zneužívání jsou často propojené –, pak nemáme důvod se domnívat, že falešná obvinění představují statisticky významný problém.

Spočítat náklady

Kromě toho si církve musí uvědomit, jakou obrovskou cenu platí většina lidí, kteří mají odvahu vystoupit a promluvit o duchovním zneužívání. Obvykle jim nikdo nevěří, jejich pověst je napadána a pošpiněna a často jsou vyhnáni z církví, které milují. Co by je motivovalo lhát o těchto obviněních? Co by tím mohli získat? Často mají naopak co ztratit.

Ve skutečnosti je to podle mého vlastního výzkumu důvod, proč většina lidí o duchovním zneužívání nemluví. Často se rozhodnou mlčet. Proč? Protože viděli, co se stane s ostatními lidmi, kteří se ozvou. Stačí se podívat na řadu zničených životů, aby pochopili, co je pravděpodobně čeká, pokud se ozvou.

Musíme se tedy zbavit představy, že se zástupy lidí dychtivě ženou někoho obviňovat. Současný systém ve většině církví není nastaven tak, aby takovéto stížnosti byly vítány. A tak většina lidí raději mlčí.

Ale nemohou se oběti přesto mýlit?

Dalo by se namítnout, že kromě lží existují i jiné druhy falešných obvinění. I když obviňující nelžou, mohou se ve svých tvrzeních přesto mýlit. Mohou si myslet, že byli zneužiti, i když tomu tak ve skutečnosti nebylo; možná mají jen příliš citlivou povahu, která je vedla k přehánění toho, co se jim stalo. Prostě to zveličili.

To je pochopitelné. Jedná se o důležitou možnost, kterou je třeba zvážit, a o to větší je důvod, proč je k jejímu vyřešení zapotřebí skutečně nezávislé vyšetřování provedené třetí stranou (což mnoho církví stále odmítá).

Mezitím existuje jeden faktor, který může pomoci objasnit otázky ohledně toho, zda obžalovaný nedělá z komára velblouda: Přihlásilo se více poškozených? Pokud se přihlásil významný počet lidí s podobnými příběhy a tvrzeními, pak se věrohodnost těchto příběhů značně zvyšuje.

Je velmi těžké si představit, že by všichni tito různí lidé sdíleli stejné sklony k přehánění a viděli věci, které tam nejsou. Je to možné? Jistě, spousta věcí je možná. Ale je to pravděpodobné? Ve většině případů ne.

A tady je ten hlavní bod: musíme zajistit, aby naše církve nebyly nastaveny tak, že se na oběti, které se ozvou, pohlíží s podezřením, zachází se s nimi, jako kdyby šlo o rozvraceče, a jsou považovány za osoby, které pravděpodobně lžou.

Místo toho by církve měly zaujmout postoj soucitu a otevřenosti. Měly by brát tvrzení obětí vážně. A když se tak stane, může následovat skutečné vyšetřování.

Canon fodder